Защита осужденной по делу об убийстве Маркелова просит ЕСПЧ обязать РФ выплатить компенсацию в 1 млн евро

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

В жалобе в Европейский суд по правам человека, поданной защитой осужденной по обвинению в соучастии в убийстве адвоката Станислава Маркелова Евгении Хасис, указаны нарушения ряда статей Европейской конвенции по правам человека, допущенные в ходе процесса, рассказал адвокат Хасис Дмитрий Аграновский. Адвокаты просят ЕСПЧ обязать Россию выплатить Хасис компенсацию в 1 млн евро. Представитель потерпевших Владимир Жеребенков не видит судебной перспективы этой жалобы в Европейском суде.

"Кавказский узел" писал, что 5 мая 2011 года Мосгорсуд вынес обвинительный приговор в отношении Тихонова и Хасис, признанных коллегией присяжных заседателей виновными в убийстве адвоката Маркелова и журналистки Бабуровой и не заслуживающими снисхождения ни по одному пункту. Суд приговорил Тихонова и Хасис к пожизненному заключению и 18 годам лишения свободы соответственно. 14 сентября 2011 года Верховный суд Российской Федерации оставил без изменений приговор подсудимым.

12 марта адвокат Хасис подал жалобу в ЕСПЧ. Ранее жалобу в ЕСПЧ подал адвокат Никиты Тихонова. По словам адвоката, в отношении его подзащитного были нарушены основные права и свободы Европейской конвенции.

Аграновский: в ходе процесса были нарушены несколько статей Евроконвенции

Аграновский утверждает, что в отношении Хасис имело место бесчеловечное обращение. "Во-первых, при аресте на головы задержанных были надеты мешки, которые не были ничем объективно обусловлены. Во-вторых, это сам ход судебных заседаний, в результате которого Хасис была вынуждена прибегнуть к попытке самоубийства, и непосредственно после этого ей пришлось выступать в прениях и обращаться к суду с последним словом. В ходе этих выступлений судья прерывал ее 46 раз", - отметил адвокат.

Также адвокат отметил нарушение части 1 статьи 6 Евроконвенции. "Не было справедливого разбирательства беспристрастным судом, созданным на основании закона. Это выражается в том, что без объяснения причин судья Николенко была заменена на судью Замашнюка уже в ходе процесса, и при этом процесс не был начат сначала", - пояснил адвокат.

Помимо этого, защитник считает, что была нарушена часть 3 статьи 6 Европейской Конвенции - нарушение права на защиту. "Поскольку в первой трети процесса судья удалил из процесса адвоката Хасис Максима Короткова-Гуляева, что не имел права делать", - уточнил Аграновский.

Он напомнил и о скандалах в прессе, связанных с присяжными заседателями. "Об этом подробно рассказали в своих интервью журналистам присяжная Анна Добрачева и старшина коллегии Мамонов. Они говорили об этом сами. Если эти факты имели место быть, а я уверен, что они были, то коллегию присяжных надо было распустить", - считает представитель стороны защиты.

По мнению Дмитрия Аграновского, широкий круг нарушений касается того, что Верховный суд России отказывается по существу пересматривать в кассации приговоры, вынесенные на основании вердикта присяжных заседателей.

"При этом разъясняется, что, если люди согласились на суд присяжных, то приговор не может быть пересмотрен по существу. Получается, что приговор выносится одинаково "Именем Российской Федерации..." как с присяжными, так и без них, а порядок обжалования разный. Если люди выбирают суд присяжных, то они фактически лишаются права на кассационное обжалование. Люди вынужденно соглашаются на суд присяжных, поскольку по статистике вероятность оправдательных приговоров в 40 раз выше в суде присяжных", - рассказал Аграновский.

По его словам, в ходе процесса также было нарушение части 2 статьи 6 Европейской конвенции - права обвиняемого в совершении уголовного преступления считаться невиновным до тех пор, пока виновность не будет установлена законным порядком, - и связанного с этим права на справедливое разбирательство, предусмотренного частью 1 статьи 6 Конвенции.

"Это выражалось в том, что в ходе процесса, в прессе имели место многочисленные категорические высказывания о том, что обвиняемые, а затем подсудимые, виновны в инкриминируемых им деяниях. В практике ЕСПЧ зафиксировано, что неблагожелательно настроенная пресса может оказать влияние на суд, особенно на коллегию присяжных", - пояснил адвокат.

В частности он привел пример того, что в "Российской газете", которая является органом правительства РФ, как только Тихонов и Хасис были арестованы, была опубликована статья "По следу пули раскрыто убийство адвоката и журналистки", "где в категорическом тоне было указано, что следствием задержаны лица, и следствие полагает их виновными". "А директор ФСБ Александр Бортников об этом докладывал президенту. Что это, как не давление?" - спросил Аграновский.

Жеребенков: сторона защиты подсудимых не сможет убедить Евросуд в том, что осужденные невиновны

В свою очередь представитель потерпевших Владимир Жеребенков напомнил, что в судебном заседании экспертами было установлено, что "раны у Тихонова и Хасис поверхностные, не представляющие опасности".

Жеребенков назвал попытку самоубийства подсудимых перед окончанием судебного следствия симуляцией. "В записанных в квартире Тихонова и Хасис разговорах, которые прослушивались в суде, они обсуждали поступки националистов, и оказывается, что у них высшая гордость, когда себе режут вены или шею. Они также поступили, показав своим соратникам, что они "свои". Этот поступок я могу объяснить только этим, а никакого доведения до такого состояния не было", - считает представитель потерпевших.

По его словам, мешки на головы подсудимых были одеты по их желанию. "Мешок был надет по просьбе Тихонова в плане обеспечения его безопасности. Он сам просил. Это была его воля, чтобы зрители его не видели. Кроме того, на видео фиксировалось, что он в нормальном состоянии находится, что его никто не бил. Ведь сперва был суд, а потом была проверка его показаний", - пояснил Жеребков.

Представитель потерпевших отметил, что, когда Тихонов был арестован, "его привезли на место происшествия, сперва в машине он объяснял в течение десяти минут, как происходило преступление, а после этого он вышел и все это показал".

"В суде все видели, что никаких телесных повреждений не было и что он добровольно давал свои показания. В показаниях он сообщил такие вещи, которые не были известны следствию на предварительном расследовании. Например, на тот момент следствие не знало того, из какого пистолета было произведено убийство. Он сам сообщил оперативным сотрудникам об этом, и присяжные дали этому свою оценку", - напомнил Владимир Жеребенков.

Относительно доводов защиты Хасис о давлении на присяжных заседателей, о котором они рассказывали в прессе, Жеребенков пояснил, что "присяжные не рассказывали о давлении, а статьи в СМИ писал неизвестно кто".

"Защита "работала" с одной дамой в таком направлении, хоть с присяжными запрещено общаться, и мы знали, что она заявит об этом, но она своих пояснений в последующем так и не дала. Следствие и многие люди пытались с ней встретиться, чтобы выяснить, она это написала или кто-то другой за нее", - прокомментировал защитник потерпевших.

Жеребенков считает, что судебный процесс по данному уголовному делу проходил "агрессивно". "Адвокат Евгении Хасис Максим Коротков-Гуляев был удален из процесса, поскольку совершил порядка десяти правонарушений, то есть он нарушал адвокатскую этику и порядок судебного производства, и неоднократно судья делал ему замечания", - конкретизировал адвокат.

Он предполагает, что сторона защиты подсудимых не сможет убедить Европейский суд по правам человека в том, что осужденные невиновны, поскольку "суду было представлено множество неопровержимых доказательств вины Тихонова и Хасис".

"Я судебной перспективы этой жалобы в Европейском суде не вижу, поскольку был вынесен вердикт присяжных, а не обычный суд. Вердикты присяжных не обжалуются, только процессуальные нарушения, а их в судебном заседании допущено не было. Судья был объективен и соблюдал принцип состязательности сторон, все могли высказаться", - заключил Жеребенков.

Напомним, Станислав Маркелов был убит 19 января 2009 года, когда возвращался с пресс-конференции в "Независимом пресс-центре" на Пречистенке, посвященной досрочному освобождению полковника Юрия Буданова. Сопровождавшая Маркелова студентка журфака МГУ и журналистка "Новой газеты" Анастасия Бабурова была ранена и позднее скончалась в больнице.

По версии следствия, Тихонов и Хасис убили адвоката Маркелова за то, что тот представлял в суде антифашистов и людей, пострадавших от рук националистов. Защита утверждает, что Маркелов, представлявший интересы потерпевших в ряде громких процессов по преступлениям в Чечне, в частности, по делу полковника Буданова, мог стать жертвой мести со стороны осужденных. Тихонов и его адвокаты также утверждают, что в судебном процессе был нарушен принцип состязательности сторон, а судья Замашнюк принял сторону обвинения.