Европейский суд коммуницировал жалобу Общества российско-чеченской дружбы

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Европейский суд по правам человека коммуницировал Российской Федерации жалобу Межрегиональной общественной организации Общество российско-чеченской дружбы (ОРЧД), ликвидированной в РФ в 2006 году. Авторы жалобы, глава ОРЧД Станислав Дмитриевский, правозащитники Оксана Челышева и Татьяна Банина, считают закрытие общества незаконным и требуют ЕСПЧ признать нарушения Россией двух статей Европейской конвенции по правам человека.

Как сообщал «Кавказский узел», ОРЧД было ликвидированопо решению  Нижегородского областного суда в октябре 2006 года. Верховный суд России 23 января 2007 года подтвердил законность такого решения. 30 октября 2007 года Общество российско-чеченской дружбы было официально зарегистрировано в Финляндии.

После вердикта Верховного суда исполнительный директор ОРЧД Станислав Дмитриевский направил в Европейский суд жалобу. В марте 2007 года Европейский суд по правам человека принял к рассмотрению заявление главы ОРЧД в приоритетном порядке. 

«Ситуация вокруг ОРЧД вызвала общественный резонанс»

Закрытию Общества предшествовала череда судебных разбирательств: в начале 2005 года в отношении общества было возбуждено уголовное дело по статье 15 федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности». В совместном офисе ОРЧД и Нижегородского общества по правам человека была проведена выемка документов, в частности трудовых договоров с сотрудниками, работающими в Чечне.

Поводом для возбуждения уголовного дела стали публикации обращений президента самопровозглашенной Чеченской Республики Ичкерия Аслана Масхадова (убит в марте 2005-го года), и представителя ЧРИ за рубежом Ахмеда Закаева в газете «Правозащита», принадлежащей ОРЧД, датированные 2003 годом. В публикациях авторы резко критиковали действия российского правительства, в частности, Владимира Путина, в отношении северокавказских республик и конкретно Чечни.

В середине августа 2005 года Федеральная налоговая служба (ФНС) проверила ОРЧД на предмет своевременной выплаты налогов и приняла решение о взыскании налога на прибыль со средств, полученных организацией за последние три года.

Как постановили в ФНС, общество задолжало государству 1 миллион рублей, включая пени. В связи с задержкой выплаты налогов было возбуждено уголовное дело в отношении ОРЧД по части 1 статьи 199 УК РФ «Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации, совершенное в крупном размере».

6 февраля 2006 года глава организации Станислав Дмитриевский был признан виновным в нарушении пункта «Б» части 2 статьи 282 УК РФ «Разжигание межнациональной розни» и приговорен к двум годам тюрьмы. В связи с законом «О неправительственных организациях» ОРЧД было закрыто – согласно редакции закона от 2006 года, признанный виновным в разжигании межнациональной розни гражданин не мог быть главой НПО.  

Ситуация вокруг Станислава Дмитриевского и ОРЧД вызвала широкий общественный резонанс: после оглашения приговора Европарламент призвал Россию снять с правозащитника все обвинения, а правозащитная организации "Amnesty International" выступила с заявлением о намерении признать его узником совести. Со специальным обращением выступила также правозащитная организация "Хьюман Райтс Вотч".

«Закон о неправительственных организациях четко сформулирован не был»

Сейчас Общество российско-чеченской дружбы зарегистрировано в Хельсинки. Исполнительным директором является Станислав Дмитриевский, ему помогает исполнительный директор Нижегородского фонда в поддержку толерантности Оксана Челышева.

Именно Дмитриевский и Челышева, совместно с Татьяной Баниной, стали авторами жалобы в ЕСПЧ, поданной в суд 23 мая 2007 года. В ней заявители жалуются, что «основной причиной прекращения деятельности Общества российско-чеченской дружбы было обвинение Дмитриевского в публикации в газете, где он был главным редактором (обращений Ахмеда Закаева и Аслана Масхадова в газете «Правозащита» - прим. «Кавказского узла».

Далее в жалобе речь идет о несоответствии времени подписания президентом РФ закона «О неправительственных организациях» и вступления его в силу.

«10 января 2006 года был подписан закон о неправительственных организациях. 17 января он был официально опубликован. Авторы сообщают, что необходимо было сосчитать 90 дней со дня публикации закона, соответственно он вступал в силу 18 апреля 2006 года, но был применен (в отношении ОРЧД. – прим. «Кавказского узла») 11 апреля 2006 года, то есть чуть раньше. Заявители требуют признать, что был применен недействующий акт», - сообщил адвокат Олег Анищик, специализирующийся на жалобах, поданных в ЕС против Российской Федерации.

В своей жалобе Дмитриевский, Челышева и Банина отмечают, что закон, по которому общество было ликвидировано, не был четко сформулирован, как того требует конвенции по правам человека, комментирует жалобу Олег Анищик.

«Закон должен отвечать определенным нормам качества: предполагается, что любой закон должен быть понятен и предсказуем. То есть должно быть понятно, как закон будет применен, причем еще до применения. Авторы пишут, что закон, на основании которого было принято решение о ликвидации Общества, не был в достаточной степени четким и понятным, и не отвечал качествам закона», - рассказал адвокат.

«В решении Европейского суда эти моменты могут выглядеть совершенно иначе»

По информации адвоката Олега Анищика, жалоба ОРДЧ была коммуницирована 13 апреля и уже отправлена стране-ответчику, то есть России.

Заявители просят ЕСПЧ признать Россию виновной в нарушениях статьи 10 «О праве на свободу выражения своего мнения» и статьи 11 «О праве на свободу мирных собраний и свободу ассоциации с другими, включая право создавать профсоюзы и вступать в них для защиты своих интересов» Европейской конвенции по правам человека.

«Заявители отмечают, что рассматриваемая мера (ликвидация Общества российско-чеченской дружбы. – прим. «Кавказского узла») была непропорциональной. И что даже если были определенные недостатки в деятельности заявителей, то им нужно было дать шанс исправить недостатки. В соответствии с разделом 42 закона о неправительственных организациях, функционирование общества, возможно, должно было быть приостановлено, а не закончено. Заявители жалуются, что были фактически наказаны за их помощь в распространении взглядов другой стороны в конфликте в Чеченской республике», - сообщается на официальном сайте ЕСПЧ.  

Адвокат Олег Анищик поясняет, что коммуницирование жалобы – это не сведения, под которыми подписывается Европейский суд, а изложение версии заявителей, изложение судом значимых для него моментов жалобы. «При коммуницировании ограничивается предмет разбирательства. В решении Европейского суда эти моменты могут выглядеть совершенно иначе», - утверждает адвокат.

По его словам, у ответчика с момента отправки ему уведомления о коммуницировании есть 16 недель на то, чтобы предоставить ответ на жалобу.

«Письмо уходит примерно через неделю после коммуницирования. В нашем случае – это примерно 21 апреля. С этого момента отсчитываются 16 недель. Иногда государство задерживает ответ, просит время, обычно ему дают. Спустя 16 недель присланный государством ответ отправляется заявителю или его представителю. В данном случае адвокатам Каринне Москаленко и Анне Ставицкой. Им дается на ответ 8 недель», - прокомментировал процедуру коммуницирования Олег Анищик.

Ответы сторон, по его утверждению, заменяют разбирательство в Европейском суде.

«Никакого устного процесса нет, обмен сторон мнениями заменяется перепиской. После того, как заявитель ответит на то, что прислало государство, он сможет возразить. И уже после этого Европейский суд, получив документы, будет рассматривать вопрос», - подытожил Анищик.

Напомним, в июне 2006 года возглавляемое Дмитриевским Русско-чеченское информационное агентство получило в Гамбурге премию им. Герда Буцериуса "Свободная пресса Восточной Европы - 2006", а в июле Дмитриевскому и его ближайшей коллеге Оксане Челышевой была вручена в Лондоне специальная награда правозащитной организации "Amnesty International" за правозащитную журналистику в условиях опасности.