В Волгограде гособвинение требует трех лет лишения свободы для владельца кафе "Белладжио"

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

В Волгограде после перерыва в суде Центрального района возобновлен процесс по делу о взрыве в кафе "Белладжио" 14 февраля 2012 года. В ходе прений гособвинение потребовало для владельца кафе лишения свободы сроком три года, а также выплаты штрафа в размере 300 тысяч рублей. Защита настаивает на его оправдании, передает корреспондент "Кавказского узла".

При взрыве в "Белладжио" 14 февраля 2012 года 25 человек получили ожоги различной степени тяжести. Потерпевшими признаны 39 человек. По данным следствия, причиной возгорания стала установка газового обогревателя, не предназначенного для закрытых помещений. Подсудимым по делу выступает хозяин кафе Андрей Кошкадаев. В отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Процесс начался в феврале 2013 года. Подсудимый своей вины не признает.

Как сообщили корреспонденту "Кавказского узла" в Центральном районном суде Волгограда, производство по уголовному делу в отношении владельца кафе "Белладжио" Андрея Кошкадаева ранее было приостановлено в связи с болезнью подсудимого.

27 февраля в суде начались прения сторон. Гособвинение потребовало приговорить подсудимого к трем годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

"В соответствии с обвинительным актом, который утвержден прокуратурой области, Кошкадаев обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 219 УК РФ (Нарушение требований пожарной безопасности) , а также пунктом "в" части 2 ст. 238 УК РФ (Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности)", - сообщил корреспонденту "Кавказского узла" гособвинитель Петр Петраков.

"Имеющиеся в материалах уголовного дела исследования, полученные в ходе судебных заседаний, длящихся уже более года, это доказательства, которые в своей совокупности полностью подтверждают вину Андрея Михайловича. Мы считаем, что этих доказательств достаточно, чтобы суд принял верное и правильное решение по уголовному делу", - сказал Петр Петраков.

Вследствие того, что прошло более двух лет с момента совершения преступления, в соответствии с требованиями действующего Уголовного кодекса истек срок привлечения Андрея Кошкадаева к уголовной ответственности по статье 219, пояснил представитель обвинения.

"В судебном заседании в ходе судебных прений нами была высказана позиция, в соответствии с которой мы просим признать Андрея Михайловича виновным по данной статье, но освободить ввиду истечения срока давности. Мы просим также признать Андрея Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 238 и назначить ему наказание в виде реального лишения свободы сроком на три года с отбыванием в колонии-поселении, а также выплаты штрафа в размере 300 тысяч рублей в доход государства", - сказал Петр Петраков.

Отметим, что максимальный срок наказания по данной статье составляет  шесть лет лишения свободы.

Петр Петраков сообщил, что в своем 40-минутном выступлении в суде 27 февраля отметил, что учитывает в качестве смягчающих обстоятельств тот факт, что Кошкадаев 14 февраля 2012 года на месте пожара оказывал физическую помощь пострадавшим.

"Нами не оспаривается факт, что им выплачены большие суммы на возмещение морального и материального вреда, причиненного данным преступлением. Вместе с тем не всем, кому причинен ущерб, он заглажен и выплачен, в соответствии с чем имеется ряд гражданских исков в рамках уголовного дела, которые мы просили суд удовлетворить. Мы считаем, что Андрей Михайлович должен возместить ущерб всем", - сказал представитель обвинения.

Напомним, ранее Кошкадаев выплатил части пострадавших около 35 миллионов рублей.

Адвокат: владелец кафе не мог ни предвидеть, ни предотвратить наступление общественно опасных последствий

В ходе заседания 28 февраля адвокат Кошкадаева Нина Оноприенко заявила, что ЧП в "Белладжио" "произошло, скорее всего, от неправомерных действий продавца газового оборудования, показания которого ранее были заслушаны в суде".

По словам адвоката, продавец признал, что ему неизвестны характеристики регуляторов давления, которые он покупал в другом месте и самовольно включал в комплектацию обогревателей Fal, поскольку итальянская фирма поставляет в Россию газовые обогреватели без газовых редукторов и газовых баллонов.

"То есть не предполагается, что редуктор - неотъемлемая часть конструкции обогревателя. Это самостоятельное оборудование, которое покупатель может приобрести и установить", - сказала адвокат, добавив, что в сопроводительных документах при покупке не было никакой информации о регуляторе давления. "Покупатель воспринимал регулятор давления неотъемлемой частью обогревателя и не видел смысла искать его характеристики", - сказала Нина Оноприенко.

"Покупателю, который обладал конструкцией с редуктором, оставалось только присоединить газовый баллон. И создать условия, чтобы случилась беда", - подчеркнула адвокат, добавив, что ее подзащитный "не мог даже предположить, что в оборудовании есть какие-то несоответствия".

Нина Оноприенко отметила, что обвинение не стало исследовать такую версию, как неисправность газового редуктора. "Обладая неверной информацией о том, что газовый обогреватель этой торговой марки поставляется производителем в Россию в комплекте с регулятором давления... следствие пошло по ложному пути и сделало вывод, будто бы при эксплуатации обогревателя в кафе потребителем в нарушение правил эксплуатации была нарушена целостность конструкции обогревателя при замене вмонтированного в него регулятора давления на газовый редуктор белорусского производства", - заявила защитница.

Адвокат отметила, что допрошенные в суде работники пожарной инспекции пояснили, что "эксплуатация данных обогревателей в кафе "Белладжио" не является нарушением правил пожарной безопасности".

"Мой подзащитный не обладал информацией о том, что приобретенные им газовые обогреватели не безопасны вследствие вмешательства в комплектацию обогревателя... Соответственно он не мог ни предвидеть, ни предотвратить наступление общественно опасных последствий", - заявила адвокат.

Нина Оноприенко попросила суд вынести оправдательный приговор в отношении Кошкадаева, отметив, что "он, скорее, потерпевший, чем виновный".

Следующее заседание суда назначено на 4 марта в 15.00. На нем будет дано слово подсудимому.