Потерпевший по делу Саида Амирова заявил об отсутствии претензий к подсудимым

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Северо-Кавказский окружной военный суд на заседании 26 мая допросил Руслана Рабаданова, признанного потерпевшим по делу бывшего мэра Махачкалы Саида Амирова. Потерпевший заявил об отсутствии у него претензий к фигурантам дела и отказался от дальнейшего участия в процессе.

Как писал "Кавказский узел", на заседании 26 мая адвокат одного из подсудимых заявила отвод составу суда, но ее ходатайство было отклонено.

Потерпевший: претензий не имею, участвовать в процессе не желаю

Вечером 26 мая суд допросил потерпевшего Руслана Рабаданова и Омара Муртазалиева, представлявшего признанный потерпевшим по делу винно-коньячный завод "Избербашский". Оба участвовали в процессе в режиме видео-конференц-связи из Махачкалинского гарнизонного военного суда, передает корреспондент "Кавказского узла".

Рабаданов и Муртазалиев были вызваны для дачи показаний по эпизоду выстрела из ручного противотанкового огнемета "Шмель" по зданию принадлежащего винно-коньячному заводу "Избербашский" культурно-развлекательного центра "Москва" в Каспийске в 23.55 2 апреля 2011 года.

"Тогда произошедшее квалифицировалось как хулиганство, а позже следствием она (квалификация дела. - Прим. "Кавказского узла") уже была переиначена как терроризм и инкриминирована сегодняшним подсудимым. Жертв и пострадавших не было. Снаряд попал в электрический осветительный столб, ударной волной выбиты стекла в здании, серьезно повреждена машина ВАЗ-21099, принадлежащая дежурившему тогда охраннику Руслану Рабаданову", - пояснил "Кавказскому узлу" один из адвокатов подсудимых.

Руслан Рабаданов в начале выступления заявил, что ни к кому претензий не имеет. После этого судья уточнил у него, имеет ли потерпевший материальные претензии к подсудимым.

"Нет, не имею", - ответил Рабаданов.

В связи с обстоятельствами обстрела Рабаданов рассказал, что была ночь, видеокамеры покрыты пылью и ничего толком не было видно. Он увидел только свет фар подъехавшего автомобиля к забору, ограждавшему территорию культурно-развлекательного центра "Москва", который он как старший наряда и его трое подчиненных охраняли. Рабаданов хотел выйти к автомобилю, чтобы попросить водителя отъехать от охраняемой территории, как полыхнула вспышка и прогремел взрыв. Машина тут же уехала, никто из охранников не распознал ни модель, ни цвет этого автомобиля. Они также не поняли, что произошло, рассказал потерпевший.

Как отметил Рабаданов, он тогда был в шоке и толком ничего не помнит, кроме того, что его машина ВАЗ 99-й модели "сильно повреждена – выбиты стекла и сильные повреждения кузова".

После этого потерпевший повторил, что не имеет материальных претензий к подсудимым, так как ремонт его личного автомобиля на сумму 50 тысяч рублей оплатило руководство культурно-развлекательного центра "Москва" за его хорошую работу.

"Меня уже много раз допрашивали, я ничего толком не помню, давно это было. У меня не такая хорошая память. Я уже устал, честное слово, каждый раз одно и то же. Я не помню какого числа и когда меня допрашивали", - сказал он.

Рабаданов на вопрос судьи о желании участвовать дальше в судебном разбирательстве заявил, что не желает участвовать в процессе. После этого допрос потерпевшего был завершен.

Судья разрешил ему покинуть зал Махачкалинского гарнизонного военного суда.

Омар Муртазалиев сообщил суду, что на сегодняшний день его местом работы является частная охранная организация "Бастион". На уточняющий вопрос судьи о том, какое он отношение имеет к ВКЗ "Избербашский", Муртазалиев пояснил, что работал на этом заводе до начала февраля 2015 года.

"Доверенность вам выдавали представлять данное юридическое лицо? У вашего представителя материальные претензии к подсудимым имеются?" - уточнил судья.

Муртазалиев ответил, что у него была доверенность от завода, который имеет материальные претензии к подсудимым.

"Зачем их вызвали? Какие они потерпевшие? Что они потерпели, непонятно", - вставил реплику Саид Амиров, в ответ на которую в зале суда раздался смех.

В начавшийся допрос Муртазалиева вмешался адвокат Владимир Постанюк.

"Мы же до конца не установили личность господина Муртазалиева. У нас, согласно доверенности, которая есть в материалах дела, его полномочия истекли несколько месяцев назад – в январе 2015 года", - сказал адвокат.

Судья сверился с 21-м томом уголовного дела и убедился, что доверенность на самом деле просрочена, и Омар Муртазалиев не имеет права представлять интересы потерпевшего юридического лица ВКЗ "Избербашский".

"У вас имеется еще какая-нибудь доверенность, кроме той в деле, просроченной?", - спросил судья у Муртазалиева, на что тот ответил отрицательно. После этого его участие в судебном процессе было завершено.

"Мамедкиримова дважды не опознала подсудимого по делу"

"Кавказский узел" писал, что на заседании 26 мая суд также провел процедуру опознания с участием потерпевшей Натальи Мамедкиримовой. Женщина не смогла никого опознать. По версии следствия, один из подсудимых, Магомед Ахмедов, стрелял в Наталью Мамедкиримову.

Тот факт, что потерпевшая Мамедкиримова не смогла опознать одного из подсудимых, говорит о "низком качестве предварительного расследования", заявил "Кавказскому узлу" руководитель адвокатской группы Владимир Постанюк.

"На скамье подсудимых находится тот, которого Мамедкиримова дважды не опознала. Следует еще отметить, что Магомед Ахмедов ранее давал свои признательные показания против Амирова и Джапарова под пытками, об этом неоднократно заявлялось ранее, но осталось без внимания. Эти сомнительные доказательства – единственное, на чем основано обвинение", - сказал Постанюк.

Адвокат также отметил, что предъявленное Магомеду Ахмедову обвинение основано на показаниях его двоюродного брата и ключевого свидетеля - экс-помощника прокурора Кизляра Магомеда Абдулгалимова.

Следовало ожидать, что в ходе очной ставки потерпевшая не узнает стрелявшего в нее, заявил "Кавказскому узлу" на условиях анонимности представитель правоохранительных органов.

По его словам, с момента покушения на Наталью Мамедкиримову "Ахмедов похудел на 15-17 кг". Во время самого покушения нападавший был в маске и стрелял из открытой двери автомобиля, что также затрудняло его узнавание, обратил внимание представитель правоохранительных органов.

"Это уголовное дело в отношении подсудимых Амирова и Джапарова - надуманное и заказное. Все было сделано, чтобы убрать с поста мэра Махачкалы популярного и уважаемого в Дагестане Саида Амирова", - заявила "Кавказскому узлу" родственница Амирова и Джапарова.

Остаток регламента судебного заседания был занят исследованием стороной обвинения протокола осмотра тела убитого следователя Гаджибекова.

Следующее заседание назначено на 10.00 27 мая. Это заседание планируется посвятить допросу главного свидетеля обвинения Магомеда Абдулгалимова.

Комментариями представителей гособвинения относительно хода судебного процесса "Кавказский узел" пока не располагает.

Материалы о деле Амирова "Кавказский узел" размещает на специальной тематической странице "Саид Амиров: из мэрии в СИЗО". В разделе "Справочник" на "Кавказском узле" опубликован справочный материал "Дело Саида Амирова", в разделе "Персоналии" - биографическая справка Саида Амирова, а в разделе "Публицистика" - текст выступления Амирова по первому уголовному делу в суде первой инстанции.