Работники "Наирита" предложили властям Армении заняться историей банкротства завода

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Суд согласился отложить рассмотрение иска "Электрических сетей Армении" о банкротстве завода "Наирит" в связи с переговорами, ведение которых подтвердили стороны процесса. Правительство Армении способно оказать содействие в заключении соглашения о примирении, считают бывшие работники предприятия.

Как писал "Кавказский узел", 25 апреля суд отложил слушание дела о банкротстве завода "Наирит" по иску компании "Электрические сети Армении" (ЭСА). ЭСА подала в суд заявление с требованием признать завод "Наирит" банкротом 7 апреля 2015 года. В иске говорится, что каучуковое предприятие задолжало с 2010 года за электроэнергию порядка 1,2 миллиардов драмов (около 2,5 миллиона долларов США).

Ведение переговоров о примирении подтвердили обе стороны процесса

Все шесть назначенных судебных заседаний по делу о банкротстве "Наирита" откладывались по обоюдному согласию сторон, первое из них состоялось 11 мая 2015 года, сообщил юрист завода "Наирит", адвокат Армен Абовян.

По словам адвоката, на последнем судебном заседании 25 апреля ходатайство о переносе судебного заседания подал он сам.

"Между сторонами ведутся переговоры о подписании соглашения о примирении, в связи с чем суду было представлено ходатайство о переносе слушания на более поздний срок", - рассказал корреспонденту "Кавказского узла" Армен Абовян.

Он отметил, что детали переговоров станут известны после согласования сторонами пунктов соглашения.

В компании "Электрические сети Армении" подтвердили факт переговоров о примирении. Однако раскрывать детали переговоров глава пресс-службы ЭСА Наталья Санарджян не стала.

Власти заинтересованы в банкротстве "Наирита", считают бывшие сотрудники завода

Чтобы добиться заключения соглашения с "Электрическими сетями Армении", необходима поддержка государства, считает бывший сотрудник завода "Наирит" Армен Демирчян.

По его мнению, являясь 100% акционером завода, армянское правительство могло бы договориться со всеми кредиторами о заморозке долговых обязательств и принять соответствующее решение об отсрочке по платежам.

Армен Демирчян считает, что для возобновления деятельности предприятия власти должны проявить политическую волю, однако, по его словам, "Наирит" специально ведут к банкротству.

"С одной стороны, в правительстве заверяют, что разрабатывают программу по привлечению инвестиций и возобновления деятельности предприятия, с другой стороны, действующих сотрудников руководство "Наирит" извещает о готовящихся сокращениях на заводе. По муссирующим слухам, под сокращение попадет порядка 80% оставшегося штата", - заявил корреспонденту "Кавказского узла" Армен Демирчян.

Признание предприятия по производству каучука банкротом поставит точку обещаниям правительства возобновить его деятельность, считает член группы по возобновлению деятельности завода "Наирит", бывшая сотрудница предприятия Карине Шахвердян.

Она считает, что власти при желании, могут заморозить долговые обязательства предприятия и не допустить его банкротства, а, если желают возобновить деятельность завода, то должны оказать содействие в заключении соглашения с "Электрическими сетями Армении".

"На встрече рабочей группы работники химзавода выразили свою обеспокоенность насчет банкротства. Но нам ответили, что банкротство предприятия не ставит точку на его дальнейшей деятельности и позволяет оздоровить программу. Однако гарантий, что завод не обанкротят, нет", - заявила в интервью корреспонденту "Кавказского узла" Карине Шахвердян.

На ее взгляд, включение работников "Наирит" в рабочую группу носило формальный характер, так как свою работу группа завершила до 1 апреля.

"Было обещано, что 1 апреля назовут имя компании, готовой вложить в предприятие, однако этого не было сделано. Работникам "Наирита" не удалось также встретиться с главой правительства Армении Овиком Абрамяном, обсудить сложившуюся ситуацию. Полагаем, отказ от встречи обусловлен отсутствием ответов на наши вопросы", - сказала Карине Шахвердян.

Она добавила, что в случае банкротства завода, все обещания властей о возобновлении деятельности завода окажутся пустым словом.

Иску "Электросетей Армении" предшествовало два заявления о банкротстве "Наирита"

Согласно информации армянского портала судебной информации Datalex.am, ранее банкротства завода "Наирит" добивались компании "Энергокор" (Армения) и SandbadTir INTL Transport Co.LTD (Иран).

Иск от SandbadTir INTL Transport Co.LTD был принят в производство 19 ноября 2013 года, в нем говорилось, что "Наирит" задолжал иранской компании порядка 27 тысяч долларов.

25 апреля 2014 года компания отозвала свой иск, а на следующий день суд постановил прекратить дело о банкротстве на основании заключенного между сторонами соглашения о примирении. Суд обязал SandbadTir INTL Transport Co.LTD выплатить госпошлину в размере 500 тысяч драмов (порядка 1200 долларов США по курсу на апрель 2014 года).

Компания "Энергокор", согласно сообщению портала судебной информации, дважды подавала против завода "Наирит" заявления о признании предприятия банкротом.

Первое заявление было принято в производство 7 октября 2014 года, однако 3 ноября 2014 года компания отозвала свой иск.

Второе заявление о признании "Наирита" банкротом "Энергокор" подал спустя почти месяц - 1 декабря 2014 года. Согласно опубликованной на портале судебной информации, "Наирит" задолжал компании за проделанную в 2009 году работу по теплоизоляции около 19,7 миллионов драмов (около 41 тысячи долларов США).

24 февраля 2015 года до начала судебного слушания стороны заключили соглашение о примирении, в котором, в частности, было сказано, что "Наирит" обязуется погасить долги до 31 декабря 2015 года. "Энергокор", в свою очередь, взял на себя обязательства по выявлению и исправлению недостатков работ по теплоизоляции в течение месяца после полного погашения задолженности.

На основании данного соглашения 10 марта 2015 года суд прекратил дело о банкротстве, а государственную пошлину в размере 500 тысяч драмов (порядка 1050 долларов) обязал выплатить ответчика.