Участники мусульманского форума в Москве подвергли критике грозненскую фетву

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Различия во взглядах среди мусульман лишь подчеркивают богатство ислама и не должны вести к конфликтам, заявлено на прошедшем в Москве форуме по сближению мазхабов. Грозненская фетва не повлияет на ситуацию в исламском обществе, но и не воспрепятствует радикализации части молодежи, сочли опрошенные корреспондентом «Кавказского узла» участники форума.

"Кавказский узел" сообщал, что 27 августа по итогам исламской конференции "Кто они – последователи сунны?", прошедшей в Грозном, была принята фетва, по которой истинными мусульманами признаются только последователи суфийского тариката. Сторонники салафизма в этой фетве названы опасными сектантами. В фетве говорится, что ее обязаны принять все мусульмане России. С критикой итоговых документов конференции выступили известные религиозные деятели России и арабского мира. Итоги конференции назвали неактуальными для мусульманской общины и в самой Чечне.

Целью форума названа попытка определить общий фундамент между разными школами исламской мысли и практики

Формат и задачи форума по сближению мазхабов, организаторами которого выступили Совет муфтиев России и Всемирная ассамблея по сближению мазхабов (правовых школ ислама), базирующаяся в Иране, не ставил достижения тех же целей, что мусульманская конференция, прошедшая более полутора месяцев назад в столице Чечни. Однако тема принятого в Грозном документа под наименованием "фетва", где определялись границы суннитского правоверия, не была обойдена стороной.

По заявлению организаторов форума, целью его было "попытаться нащупать общий фундамент между разными школами исламской мысли и практики". 

Мероприятие проходило в московском отеле "Рэдиссон–Украина" с 18 по 20 октября. Итоги форума подведены в резолюции, обращенной к лидерам исламских организаций, духовным наставникам всех религий, представителям научного и экспертного сообществ, органам госвласти и общественным организациям.   

Программа форума анонсировала выступление видных деятелей мусульманской мысли, светского исламоведения, муфтиев и государственных деятелей. Однако не все заявленные персоны смогли присутствовать на нем.

Так, глава Дагестана Рамазан Абдулатипов ограничился посылкой "приветственного адреса" муфтию Равилю Гайнутдину и другим участникам форума. Глава Ингушетии Юнус-Бек Евкуров, также заявленный в программе мероприятия с приветственным выступлением, не приехал, как стало известно в кулуарах форума, из-за гибели близкого человека. Председатель Совета муфтиев России Равиль Гайнутдин тоже отсутствовал на форуме "ввиду недомогания".

В своих речах иранские аятоллы касались проблем интеллектуального и политического разделения мусульманского мира, "протягивали руку дружбу" суннитам Саудовской Аравии. Турции, Пакистана, говорили о дружбе с мусульманами России, невзирая на мазхабные отличия.

В свою очередь, российские участники форума обратили внимание на те вопросы, которые волновали их. Хотя формат форума и его итоговая резолюция не пересекались с проведенной в Грозном мусульманской конференцией и "грозной фетвой", давшей определение тому, "кто такие люди Сунны и согласия", тем не менее, представители муфтиятов не обошли стороной данный документ. 

Например, первый заместитель главы СМР Дамир Мухитдинов, не упоминая фетву, фактически вступил в спор с ее содержанием и выводами. 

"Различия мазхабов и направлений ислама – это различие интерпретаций, а не различие по принципу – истинное или заблудшее. Следовательно, условием принадлежности к исламу не является вера в утверждения ашаритов, матуридитов, мутазилитов, суфиев и прочих, не таклид (подражание) какому-либо средневековому богослову, а вера в посланничество Мухаммада и вера в истинность слов и действий его", - указал Мухитдинов. 

Таким образом, Мухитдинов четко заявил с трибуны, что ни одна школа ислама (они перечислены и повторяют отчасти тот ряд, что назван в грозненской фетве, например, ашариты, матуридиты и суфии) не может претендовать на истину в последней инстанции. 

"Определение правоверия неизбежно ставит и вопрос - кто есть неверный? Именно это становится корнем проблем и конфликтов, в том числе вооруженных, внутри исламского сообщества", - сказал первый заместитель главы СМР.

По его словам, пророк Мухаммад считал разногласия в умме милостью. "Действительно, мы видим разногласия по многим правовым, вероучительным, философским и иным вопросам. Однако само по себе это не есть причина конфликтов. Скорее – это внутренняя сложность, разноликость, богатство ислама", - уверен Мухитдинов.

Конфликты, по его словам, начинаются тогда, когда одна из групп претендует на выражение позиции всех мусульман. "Российский мусульманский богослов Муса Бигиев очень верно подметил в начале 20 века: "Ислам никогда не терпел убытка от разногласий. Все беды произошли от призывов к объединению верующих в рамках одного мазхаба и к единообразию мышления", - заявил Мухитдинов.

И все же, несмотря на разнообразие и многоликость ислама, Мухитдинов оказался сторонником мнения, которое выразил еще в средние века известный богослов аль-Газали.

Тот заявлял, что правоверным должно считать каждого, кто верит в Единобожие, пророческую миссию Мухаммада и неотвратимость наступления Судного дня. По этим принципиальным основам нет и не может быть разногласий, в то время как различия по второстепенным вопросам, вопросам исламского права, фикха (например, различия в исполнении некоторых обрядов поклонения и другие) не может быть основанием для обвинения в неверии (такфире).

"Нет правовых исламских школ, которые могли бы претендовать на истину в последней инстанции"

Форум ни в коей мере не устроен в пику конференции в Грозном, он планировался гораздо раньше, и у форума свои задачи и свой формат, заявил корреспонденту "Кавказского узла" другой заместитель председателя СМР Рушан Аббясов.   

В то же время он уверен в правильности тезиса о том, что нет правовых исламских школ, которые могли бы претендовать на истину в последней инстанции. 

"Все школы и мазхабы имеют свою уникальность, и говорить о том, что какая-то из них наилучшая, нет оснований", - сказал Аббясов.

По его словам, после резкого ответа муфтия Межиева на обращение муфтия Равиля Гайнутдина не стоит ожидать скорого возобновления диалога. "Пока дальнейшее обсуждение, в том числе грозненской фетвы, откладывается", - добавил заммуфтия.

Муфтий Равиль Гайнутдин достойно ответил на вопросы, заданные ему после принятия фетвы в Грозном, считает руководитель мусульманской общины Тамбовской области, уроженец Дагестана имам Абдурагим Ильясов.  

"Необходимо не просто в письменном формате, но напрямую лицом к лицу,  решить все возникшие вопросы. В России есть Совет муфтиев, там есть Совет улемов", - заявил Абдурагим Ильясов.  

По его словам, какого-либо влияния грозненская фетва на их позицию и на позицию большинства мусульман в России не имеет. "Чеченский муфтият вообще не входит в общероссийские мусульманские структуры, поэтому о воздействии этой декларации речи быть не может", - пояснил Ильясов.

Он также считает, что не стоило говорить о каких-то организациях религиозного и политического толка. "Надо было говорить о воззрениях людей. А то ведь во взглядах людей Сунны может получиться противоречие. Например, где-нибудь в Америке другой список запрещенных организаций, а некоторые из них в России не запрещены. Что, придется признавать их тоже противоречащими суннизму?" - отмечает религиозный деятель.

Ильясов при этом уверен, что диалог в мусульманском сообществе должен продолжаться.

"Пока я не слышал, что чеченский муфтият с СМР садится за стол переговоров, но, думаю, найти золотую середину нужно", - заключил он.

Примечательно, что в кулуарах форума многие из приглашенных мусульман, в том числе представители духовных управлений кавказских республик ничего не знали о грозненской фетве.

"Я сам только сегодня узнал. Что там сказано? Что только в тарикате мусульмане истинные, а другие – нет? С таким мнением в ДУМ Дагестана не согласны. Конечно, тарикат вещь нужная. Но тот, кто не в нем, не перестает быть правоверным", - заявил, в частности, корреспонденту "Кавказского узла" один из членов делегации Духовного управления мусульман Дагестана.

"Российское общество давно видит спор мусульманских организаций друг с другом"

Реакция на грозненскую фетву от СМР уже была, и на форуме из уст Дамира Мухитдинова вновь прозвучал широкий, развернутый ответ, считает профессор права ВШЭ, автор работ по шариату и истории исламских правовых школ Леонид Сюкияйнен. Между тем, по его мнению, неумение российских мусульман согласовать позиции по тем или иным важным проблемам уммы проявляется не впервые.

"Дискуссия и даже перепалка по этому поводу идет. Но она не удивляет российское общество, которое, к сожалению, давно видит спор мусульманских организаций друг с другом. Те, кто наблюдает за ситуацией в исламском сообществе России, может сделать вывод, что мусульмане и так были в раздрае, да еще туда добавили один повод", - заявил корреспонденту "Кавказского узла" Леонид Сюкияйнен.

Говоря о роли государства в урегулировании внутриисламских отношений, Сюкияйнен отметил, что оно не может и не должно самостоятельно определять, кто прав, а кто нет в вопросах вероучения. 

"В этом вопросе государственные структуры могут лишь сверять в том или ином виде лояльность представителей разных школ и направлений, их готовность мирным путем дискутировать о проблемах", - отметил ученый. 

Сюкияйнен не исключил желания власти, чтобы существовала только одна или преимущественно одна версия традиционного ислама, которая ее устраивает, и объясняет это ситуативными вещами.

"Эта ситуация – "сейчас нужно". Но это "сейчас" может продолжаться до тех пор, когда поймут, что уже невозможно что-то изменить, и надо было раньше выбрать другую линию. В СССР тоже много что нужно было ради строительства социализма, и в итоге многие, и я в том числе, понимаем, что это был тупиковый путь, а альтернативы ему отвергались", - утверждает профессор. 

Что касается радикализации молодежи, Сюкияйнен полагает, что она происходит вне зависимости и вопреки фетвам.

"Находясь в тесных, навязанных рамках от тех духовных управлений, что выбирают за них единственно возможный метод удовлетворения их религиозных желаний, молодые люди, на самом деле, не находят ответов на важные, животрепещущие вопросы, не видят реального решения своих проблем и обращаются к тем проповедникам и алимам, которые говорят, что знают исламские ответы на вызовы современности. Так что одной фетвой проблемы не решишь. Нужна полноценная программа развития, просвещения", - резюмирует Сюкияйнен.

С этим согласен и заместитель председателя Духовного управления мусульман Москвы, преподаватель истории ВШЭ Фарид Асадуллин

"Фетва - лишь основа для размышления и переоценки действий, но не лекарство от бед" - заявил он. 

"В принципе никто не возражает против определения того, кто такие люди сунны. Ни в одном из муфтиятов нет противников. Для этого термина в условиях России необходима установка границ", - подчеркнул Фарид Асадуллин. 

Но, по его словам, при принятии грозненской фетвы были нарушены элементарные процедурные вопросы. 

"Прежде чем называть свою декларацию всемирной фетвой, требовалось, исходя из принципов шура и иджма (совещательности и консенсуса ученых), пригласить к обсуждению алимов со всей России", - пояснил Фарид Асадуллин.

По его мнению, приглашение египетских официальных богословов, в действительности не подкрепляет авторитет грозненской фетвы, так как они давно "находятся под прессом диктаторов".

"Сложилось впечатление, что грозненская фетва - буквальный, сырой, плохой перевод с арабского на русский. Причем присутствие шейхов из египетского Аль-Азхара отнюдь не укрепляет авторитет данной фетвы. Я стажировался в 90-е годы в университете Азхар. Там были сложные процессы уже при Мубараке. Сейчас, при Сиси, я думаю, ситуация столь же неоднозначна. Многие улемы, люди с самостоятельным мышлением, независимые от власти, оттуда вытесняются. Надо быть осторожным, привлекая богословов из арабских стран к работе над определением понятия Ахлю Сунна ва Джамаа (Люди Сунны и согласия)", - считает Фарид Асадуллин.

По словам ученого, Совет муфтиев призывал принявших грозненскую фетву не спешить с категоричными выводами. 

"Я могу предположить, что у людей, которые курируют "кавказский ислам", появилось желание к какой-нибудь круглой дате или к какому-то событию подготовить и издать такого рода фетву. Но такие вещи так не делаются. Необходим механизм шуры и иджма (консультаций и единодушного мнения). Я думаю, что диалог будет продолжаться. Я знаю, что муфтий Равиль Гайнутдин имеет прямой канал общения с руководством Чечни", - указал Асадуллин.

Другой участник форума по имени Мурад, учившийся более 10 лет в египетских исламских вузах, также сказал о недоверии мусульман "придворным ученым".

"В арабских странах все понимают, что настоящие улемы, если они заявляют о своей принципиальной позиции, как правило, вытесняются из публичной сферы, некоторые успевают уехать в Катар или в Европу с Америкой, многих бросают в тюрьмы. Поэтому особого доверия официозным ученым, поддерживающим тиранов, тоже нет", - заявил корреспонденту "Кавказского узла" Мурад.

Напомним, что чеченские власти открыто поддерживают представителей суфийского тариката в исламе и запрещают вести диалог с салафитами. Политика Рамзана Кадырова мешает выработать механизмы мирного сосуществования различных исламских общин в регионе, констатировали правозащитники.

Материалы о нарушениях прав человека в Чечне и борьбе Кадырова с инакомыслящими в республике публикуются "Кавказским узлом" на специальной тематической странице "Инакомыслие в Чечне".