Адат, шариат и законодательство РФ на Северном Кавказе. Вместе или раздельно? одна тема и 2 сообщения

Специально для нашей дискуссии Тимур Кораев, арабист, приготовил историческую справку о терминологии и понятии "шариат" и "фикх", о регламентации права в средние века в Халифате. 

У ингушей обычай кровной мести существовал в прошлые времена и сохраняется отчасти в современном обществе.

Кровную месть способна вызвать не любая обида, а только та, которая, по народным обычаям, карается исключительно кровомщением. Естественно, что нормы обычного права у каждого народа свои, а следовательно, и причины возникновения кровной мести разные. Так, у ингушей, помимо убийства, кровной местью преследовались и другие действия — насилие в отношении женщины или гостя, оскорбление личности,  увечье, похищение женщины, изнасилование, прелюбодеяние с замужней женщиной, соблазнение незамужней, похищение девушки без ее согласия с целью вступления в брак и т.д.

Кровная месть имеет свои правила, и с годами они изменялись, дополнялись или кардинально реформировались. Так, еще в 80-х гг. 19 века в Ингушетии за злостное убийство старейшины объявляли публичное проклятие как известному, так и анонимному преступнику.   В некоторых случаях для лучшего воздействия на массы возле дорог устраивали своеобразные памятники преступнику — большие кучи (карлаги) из камней, комков земли или щепок. Каждый прохожий должен был, проклиная совершившего преступление, бросить в эту кучу что-нибудь из перечисленных предметов. Но теперь этот обычай совершенно изжит из жизни общества.

Несмотря на то что современные ингуши — мусульмане-сунниты, в их быту еще сохраняется в остаточном виде действие местного адата. Смена адатных норм шариатскими в полной мере еще не завершена, это длительный процесс, к которому общество должно прийти самостоятельно, без экстренного реформирования системы правопорядка. Важно иметь в виду, что сближение шариата с адатом было обусловлено особенностью горского менталитета, так как здесь хранителями адата являлись старейшины, а хранителями шариата — кадий и знатоки мусульманского закона в лице имамов мечетей и др. Нужно отметить и то, что между адатом ингушей и шариатом есть общие позиции в отношении мести, но вместе с тем есть и принципиальные отличия. 

простите, я просто не очень хорошо знаком с регламентом. но если тишина, могу я тогда задать вопрос без команды модератора?

Нам был представлен прекрасный обзор исторической практики. Но насколько, как вам, дорогие коллеги, кажется, она применима в современном мире? Понимаете, ведь очень сильно изменилась подвижность населения. Империю могло не волновать, если гле-то в Гимрах все от рождения до погребения регламентировалось шариатом и адатом, потому что эти практики не выходили за пределы данного округа военно-народного управления. Но сейчас это иначе. Одна из зон соприкоснования этих нормативных систем - это мигранты с Кавказа в не-кавказских регионах. Их социализация проходит, допустим, в ситуации, в которой адат и шариат играют, возможно, существенную роль. Но миграция перемещает их в поле, где работают другие нормы. Отсюда вопрос - наксколько осмысленно сравнивать нынешнее положение дел со статичной ситуацией Империи?

Второй вопрос у меня такой: насколько оправданно, без специальных примечаний, называть нынешние формы полиюридизма адатом и шариатом? Вы убеждены, что на современном Северном Кавказе есть люди и группы, реально владеющие шариатом настолько, чтобы его применять? Адат времен Ахульго что, ничем не отличается от адата в ситуации, когда в каждом доме стоит телевизор, а в каждом втором есть интернет?

 Основным принципом адата являлось применение принципа ответственности по отношению не к личности, а к тому коллективу, к которому он принадлежит а  шариат признает только личную ответственность за любой вид преступления.

Друзья и коллеги, будет, наверное, не лишним вкратце обратиться к самой общей характеристике того феномена, который, нередко с некоторой долей условности, определяется как шариат. Его эволюция имеет свою историю и может быть показательна как некая матрица тех взаимоотношений между сакральным, обычным и государственным правом, которые были типичны далеко не только для Кавказа. 

Прежде всего, отмечу, что исламская судебная система сложилась в Халифате VIII - IXвв. на фоне сложных процессов параллельной выработки этических и правовых принципов и  фундаментальных основ догматической теологии. Важнейшей задачей было очертить пределы и степень авторитетности комплекса предписаний Корана и сунны (священного писания и священного предания ислама), которые формировали регуляторы поведения мусульман - вероубеждения, ценности и религиозную совесть, определяя самые разнообразные аспекты их бытия (ритуальные, моральные, юридические, бытовые и т.п.). За ним постепенно закрепилось общее название "шариат" (шари'а). В откровении, данном пророку Мухаммаду, так именовался начертанный Богом прямой путь к нравственному совершенству и преуспеянию в земной и загробной жизни. Впоследствии это понятие перешло на совокупность установлений Корана и той части сунны, которая передает речь Божества (хадис кудси; в противоположность подавляющему большинству хадисов, которые передают лишь личное мнение Пророка).

В эту дефиницию различные направления исламской мысли вкладывали неодинаковый, порой противоположный смысл. Так, для шиитов шариат регулировал внешнее поведение мусульманина, безотносительно внутренней мотивации и совести, а для захиритов, влиятельных в X - XIвв., - только однозначные категорические положения (кат'ийат ад-далала). В шариатский комплекс могут включаться еще и нормы, выработанные через толкование неоднозначных предписаний (заннийат ад-далала) Корана и сунны или введенные чисто рационально, что в принципе допустимо. Предполагается, что сами  писание и предание прямо или косвенно содержат ответы на любые вопросы, но чаще в них видят не столько источник конкретных моральных и юридических рекомендаций, сколько воплощение вечных принципов, отражающих постоянные интересы и потребности верующих.

Хорошие вопросы от Ивана. Прошу всех желающих ответить. а потом вернемся все же к вопросам, вынесенным в наше обсуждения, чтобы совсем не выбиться из регламента.

Я постараюсь ответить на первый вопрос Ивана. Я думаю, напрямую практики Российской империи и практики на современном Кавказе сравнивать нельзя. Речь идет о другом - о том, что Российская империя учитывала местное законодательство, не обрасывая его, как ненужный анахронизм.  Как известно, в Российской империи впервые были систематизированы и изданы адаты кавказских горцев. Что касается сохранения шариата в судопроизводстве Российской империи, то и здесь кэтому подходили вдумчиво - в архивах есть мнодество материалов заседаний, с привлечением местных кадиев и старейшин, касающихся темы шариата. Т.е. важно повторить не буквальный опыт Российской империи, а учитывать общий подход к проблеме.

В традиционных обществах безусловно есть знатоки ададата и шариата. Но нужно отметить очень важную деталь относительно использования норм адата и шариата. Ведь в традиционных обществах не на все преступления распространяются  нормы обычного права и шариата. Мусульмане России живут по законам светского государства, используя лишь некоторые элементы шариата, укладывающиеся в рамки законности страны.  

В частности в Ингушетии Шариатский суд существует с 1999 г., он  разбирает дела в соответствии с мусульманским правом (шафиитского толка), связанные с семейно-брачными отношениями, наследственными спорами, дела о кровной мести, краже невест, «дела частного обвинения» (клевета, оскорбление и т. п.).

В шариатском суде не рассматриваются вопросы харама, то есть продажа спиртного, наркотиков, дележ прибыли со сделки. Решения шариатского суда никак не влияют на решения гражданского суда, тогда как решений гражданских судов, как правило, приходится ждать очень долго, в шариатском суде решения выносятся не раньше и не позже чем через 3—7 дней после окончания судебных разбирательств.

До 2001 г. суд был действующим органом, выдавал письменные решения. С 2001 г. он продолжает свою работу как консультативный орган для физических лиц. С 1999 по 2001 г. шариатский суд рассмотрел свыше 1000 дел. Мусульмане Республики Ингушетии, по мнению муфтия республики Иссы Хамхоева, продолжают обращаться в шариатский суд, и более 90 % обратившихся довольны решением дел. Конфликтующие стороны не согласны с решением шариатского суда, они обращаются в гражданский суд. Все дела, подлежащие рассмотрению шариатского суда, конфиденциальны и не передаются в гражданский суд для дальнейшего разбирательства.

Вопросы, решение которых не входит в компетенцию кадията, не принимаются к рассмотрению. Необходимо отметить еще одно обстоятельство: имамы мечетей имеют право решать некоторые спорные вопросы на местах. Решения выносятся с учетом местного адата (маслахIат) и шариата 

Совершенно согласен с Маккой Албогачиевой. Добавлю еще некоторые генеральные соображения, которые, возможно, позволят немного четче уяснить динамический характер шариатской юриспруденции.

Нужно иметь в виду, что Коран и сунна регулируют в основном порядок выполнения культовых обязанностей - богопочитания ('ибадат). Очевидных предписаний о взаимоотношениях (му'амалат) между верующими  относительно немного, и конкретное решение по данному кругу вопросов чаще всего предполагает определенное "усилие" (иджтихад). Так и называется рациональное осмысление и толкование общих ориентиров законоведами (фукаха, ед.ч. факих), которые гибко применяют извечные нормы к актуальным потребностям в рамках общих целей (макасид) шариата, включающих при таком подходе не только практические, но и догматические ('акаид) и этические (ахлак) аспекты.

Отсутствие единой позиции в оценках шариата предопределило и историческую эволюцию соотношения этого понятия с фикхом, который первоначально трактовался как овладение комплексом положений, по сути тождественным шариату. Если захириты, сводя шариат к не требующим дополнительного толкования положениям священных текстов, ограничивали фикх формулированием решений в случае отсутствия в источниках прямых ответов на конкретные вопросы, то позднее сформировалась общая теория фикха-юриспруденции, которая целиком инкорпорировала фикх в шариат, относя к нему не только конкретные предписания (кат'ийат), но и толкование неоднозначных положений (заннийат), или иные рациональные аргументы муджтахидов - творцов иджтихада.

Следовательно, шариат и фикх, совпадая в части кат'ийат, по-разному отражают заннийат, которые включаются в шариат в исходной форме, а в фикх - как рационально осмысленная муджтахидами конкретизация. Различные школы (мазхаб), даже отдельные фукаха могли приходить к несовпадающим решениям, в случае необходимости заменяя их другими, что придает большинству норм фикха изменчивость. Противоречия, пробелы и ошибки отдельных выводов фикха противопоставляются вечности и непреложности сакральных положений шариата, воплощенных, прежде всего, в догматике и этике. Из этого исходит большинство факихов, толкуя конституционные нормы ряда исламских государств, закрепляющие принципы шариата (т.е. одинаково понимаемые всеми школами-мазхабами положения Корана и сунны и общие принципы их неоднозначных предписаний) в качестве базового источника законодательства. 

Надеюсь, не очень утомил формальными, казалось бы, подробностями, но они, как мне думается, на самом деле существенны.

Регламент свят, отвечать вне регламента не надо, это запросто можно обсудить и потом. Для последующего обдумывания и обсуждения я бы предложил еще такой вопрос о полиюридизме, пока не забылось: вот есть ситуация в Чечне, с этим скандалом с заезжей опергруппой. Этот скандал - это, по-Вашему, относится к явлению полиюридизма? Правомерно ли говорить, что в Чечне есть своя система регулирования, в рамках которой допустимо говорить об отстреле оперативников из-за административной границы, отличная от той, в рамках которой заезжие оперативники, как мы моем допустить, действовали? Должны ли мы здесь это обсуждать, потому что это яркий случай полиюридизма, или нас это не волнует, потому что это более менее обычный бардак между бюрократами разного уровня в погонах или без? отвечать тоже можно потом.

Не буду больше выступать без приказа модератора, извините.