Встреча Путина и Байдена в Швейцарии - что она означает для мира и постсоветского пространства

Несмотря на то, что в Армении сейчас напряженная предвыборная атмосфера, следует смотреть и дальше, поскольку события, определяющие будущее страны происходят не только в самом регионе, но и вне его. 16 июня 2021 года в Женеве состоялась встреча президентов Владимира Путина и Джозефа Байдена, подытожившая европейское турне Байдена. Обе страны были представлены довольно представительными делегациями, внимание к саммиту было очень большим, хотя конкретных ожиданий не было, официально заявленная повестка была узкой.

Геополитический фон саммита

Инициатором встречи являлась американская сторона. И если обычно российская сторона, как правило, проявляла интерес к таким встречам, то сейчас интерес был подчеркнуто низким. Дело в том, что США как сила, занимавшаяся геополитическим освоением мира, в особенности постсоветского пространства, были заинтересованы в свободе маневра, а Россия, как страна обороняющаяся в этом отношении предпочитала зарегистрировать какой-то статус-кво и разграничить сферы влияния, чтобы оградить себя от такой экспансии. Весь период своего президентства, Путин стремился добиться нового соглашения о разделе сфер влияния и взаимном признании таковых по типу "Ялты", где роль России была бы ниже, чем у СССР, но по крайней мере, гарантированной. С этой позиции Запад оказался недоговороспособен - ведь зачем договариваться об ограничении своей власти, если все еще есть надежда, что можно добиться всех возможных целей односторонне.

Поэтому, многолетние попытки России что-либо изменить в этом раскладе ни к чему не привели. Стало понятно, что общего поля для диалога нет. У Запада и России совершенно разные картины мира, и совершенно разные ожидания от того, чего можно добиться на переговорах. Повестка Запада такова: "Россия должна ..., должна ..., не должна ..." и так далее, то есть это ультимативный тон, тогда как у России есть ожидания некоторых взаимовыгодных решений. Запад считает Россию виноватой в украинском кризисе и считает, что он должен разрешаться односторонним выходом России со всех занятых позиций, а Россия считает виновным Запад, но готова к уступкам, в том числе, в рамках Минских соглашений.

В общем, довольно типичная ситуация, где противостоят сильный и слабый, причем сильный считает себя настолько сильнее, что ожидает, что сможет задавить слабого даже без серьезных усилий. И в виде этого слабого воспринималась Россия; судя по последствиям, очевидно, неадекватно. Кроме того, западные элиты не учли, что конец мира таки не наступил, и мир развивается не по Фукуяме, а по Краутхаммеру, и однополюсное доминирование США также завершено. Доля крупнейших глобальных игроков в мировой экономике и населении постоянно сокращалась в последние годы, а 2020 год в этом смысле ознаменовал качественный скачок. См. также: Мир в начале третьего десятилетия XXI века. Тенденции. (28 марта 2020).

Россия также не становилась сильнее, но на протяжении последних 20 лет Россия доказала устойчивость своей политической системы, адекватность вооруженных сил вызовам времени, невозможность ее изолировать даже при консолидированном внешнем давлении и способность решать проблемы в разных уголках мира, а также невозможность их решить при противодействии России. За это время Китай вырос в глобальную державу, которая уже не играет по правилам Запада, как следствие, акценты США в последние 5 лет вообще сместились в сторону Китая.

И тут оказывается, что надо одновременно изолировать и Китай, и Россию, у каждого из которых тоже есть своя орбита; появляется также совместная орбита, и в итоге оказывается, что эта задача совершенно нерешаемая. Можно, конечно, продолжать давить информационно и всеми остальными инструментами мягкой силы в надежде обвалить режимы противников, но эта политика не дает успехов уже 20 лет, с чего бы ей дать результат сейчас? У США относительные ресурсы также убывают каждый год, а проблемы внутри своей страны нарастают. Побеждает линия, что надо заниматься домашними делами, и это Трамп, но и Байден, потому что повестка BLM, на которой демократы взяли власть - внутренняя, а не внешняя.

Во время Трампа, у демократов возникла иллюзия, что просто Трамп бесноватый и ведет неадекватную политику - давит на Китай, снижает уровень отдачи во взаимоотношениях с союзниками по НАТО, увеличивает кооперацию по англо-саксонской и израильской линии, снижает напряженность с Россией. Но это то же самое, что делает сейчас Байден, и если убрать нарративы и пропаганду вокруг, речь идет куда скорее о преемственности, чем о новых тенденциях. Демократы возобновили внешнюю политику под лозунгом "Америка возвращается", но они постоянно сталкиваются с реалиями, что либо Америка не может что-то сделать, либо ее возвращению не очень-то и рады.

В начале своего президентства, Байден косвенно признал Путина убийцей, но почему-то после этого линия в отношении России начала смягчаться, и сейчас он уже не хочет возвращаться к этому вопросу. Россия и США достигли низшей точки своих взаимоотношений, были отозваны послы, договориться не удавалось ни по одному из вопросов и теперь необходимость договариваться стала острой. Особенно на фоне ситуации вокруг Китая.

Цели Америки и России

У США есть множество задач, в том числе тех, которые они пытались решить в рамках всей дипломатической работы вокруг саммита. Первая из них - это возвращение былой стройности в ряды союзников. Для этого их надо сплотить перед лицом общей угрозы - Китая или России и Китая в сумме. Пока что это не получается, но при условии продолжающихся импульсов и "доказательстве" вины Китая в происхождении ковида, вполне могут появиться и такие возможности.

Вторая задача - ослабить связку России и Китая. Если Россия и Китай будут уверенно и совместно действовать, то конечно это сильно ограничит маневр американцев на очень большом пространстве. И Индия, и Пакистан колеблются. Ближний Восток склоняется скорее к России чем к США, Иран напрямую сотрудничает с Китаем. В Африке у американцев тоже дела не очень хороши.

Третья задача - сохранить контроль над Тихоокеанским регионом. Если Китай захватит Тайвань, то мощь Китая вырастет еще значительнее, и американцы почти потеряют опору в Восточной Азии. Раньше это была дуга - Южная Корея - Япония - Тайвань - Филиппины и т.д. Сейчас уже в этой дуге нет Филиппин, а если там не окажется и Тайваня, то Корея и Япония также начнут колебаться. Более того, в действительности, именно Китай может решить вопрос Северной Кореи; США этого сделать не могут в принципе, даже если очень захотят. Но для этого у Северной и Южной Кореи должны быть равноценные отношения с Китаем, и это понимают и на севере полуострова, и на юге. Что же касается Японии, то она вряд ли может стать другом Китая, но в то же время, оставаться враждебной Китаю, да еще и России в одиночку Токио тоже не с руки. Ситуация в этом отношении очень острая, китайцы не будут бесконечно ждать движения к объединению на Тайване, тем более что в прошлом году они уже решили проблему Гонконга.

Но по сути, глобально задача США - сохранить тот порядок, который они строили начиная с 1945 года и, особенно, в 1990-2015 гг., а учитывая, что этот порядок строился на подавлении России и Китая, задача это нетривиальная в условиях усиления обоих игроков. Когда отношения с Китаем резко ухудшаются, надо как-то их сбалансировать отношениями с Россией. Встреча на высшем уровне может дать сигнал Китаю, что вообще-то там возможен сепаратный мир. Однако Путин уже дал понять китайцам, что на это не пойдет. По крайней мере пока.

У России проблем не меньше - и им тоже нужен этот саммит. Россия в тисках санкций потеряла экономический динамизм и, по сути, не растет начиная с 2009 года (не считая определенные колебания). Также, Россия серьезно ограничена и внутри постсоветского пространства, особенно, конфликтом с Украиной. Наконец, внутри России растет распространенность критических оценок происходящего, и во многом это связано с западным примером, рассматривающимся как приоритетный теми людьми и структурами, которые хотят применить этот опыт в России. Российские власти хотели бы обсуждать все эти вопросы открыто, но поскольку американцы перенесли этот фронт с дипломатии на второй трэк (мягкая сила и НПО), они имеют люфт для избежания такого разговора.

Американцы пока не готовы отступить от всех этих позиций, предпочитая договариваться одной рукой, а действовать другой, но в России тоже это понимают. Именно поэтому российская заинтересованность в саммите была куда ниже, чем американская - американцы стали инициаторами этой встречи и сами же придали ей максимальный вес. Байден, строго говоря, выступал на саммите со слабых позиций в отличие от Путина. Путин же дал после саммита пресс-конференцию, в которой наравне отвечал российским и американским журналистам на самые острые вопросы, Байден же отвечал только американцам и только на заранее заготовленные вопросы. Многие критиковали whataboutism Путина - но по правде говоря он был абсолютно уместен в условиях, когда западная критика России несбалансирована, опирается на ложную фактическую основу и по сути является трансляцией языка войны. Но Путин может быть в таком положении только потому, что Запад сущностно все еще не готов обсуждать очень многие вопросы и ограничивается предыдущей политической парадигмой, пока не выстроена новая. Как только Запад сможет обсуждать какие-то вопросы всерьез, это придется делать и Путину, занимающему ныне в этой конфронтации более чем уверенную позицию.

Кто и что получил от саммита

Я бы не рассматривал саммит как событие, а скорее как процесс, начавшийся за несколько месяцев до самой встречи и который продолжится еще на протяжении длительного времени после.

Во-первых, как мы узнали, возвращаются послы, и скорее всего это произойдет в ближайшее время. Также, в рамках всего процесса будут восстанавливаться соглашения, определяющие стратегическую стабильность, в том числе СНВ, ДРСМД и так далее.

Во-вторых, произошло признание американцами России. Байден назвал Россию и США великими державами и, надо признать, это большое отличие от той риторики, которую выражали что Буш, что Обама, что МакКейн, что Трамп. Также, Байден встретился с Путиным не как с лидером неудачно вестернизирующейся страны, а как с лидером страны, имеющей самостоятельную повестку, что также предполагает признание российской модели как некой нормы с которой можно иметь дело. Это изменение произошло как бы незаметно, но на самом деле это очень важный шаг.

В-третьих, в рамках процесса США смягчили позицию по многим вопросам, касающимся непосредственно России и ее окружения. Россия беспрепятственно достроила "Северный поток-2", добилась стабилизации ситуации в Беларуси и получила возможность новых перегоров с Украиной на другом уровне.

В-четвертых, США выступили в качестве лидера западного мира, поскольку Байден до этого уже заручился поддержкой союзных стран в том или ином виде, и этот саммит в значительной степени позволили им добиться этого.

В-пятых, начался диалог между Россией и США, где Китай выступает в роли "третьего лишнего". Не стоит считать, что целью американцев является сделать Россию частью проамериканского или антикитайского лагеря очень быстро. Англичане перед Первой мировой войной работали над этим (стравить Россию с Германией) на протяжении порядка 20 лет, допуская значительные тактические уступки России, но получив несопоставимый стратегический выигрыш по итогу. Я более чем уверен, что американцы попытаются повторить этот опыт, тем более, что американским стратегам он известен и понятен.

Выводы на будущее для мира и постсоветского пространства

Как мы видим, и Россия, и США, получили довольно много выгод для себя. Недооценивать это не стоит. Есть такая позиция, что саммит оказался успешным потому, что от него было мало ожиданий. Это неверно - саммит оказался успешным потому, что таковой была воля сторон, особенно, американцев, которые ведут этот процесс.

Но успешный для американцев не всегда означает успешный для их клиентов по всему миру. Если мое понимание саммита верно, то в ближайшее время американцы начнут снижать уровень поддержки своих клиентов по периметру России, позволяя России брать верх в определенных регионах и таким образом снижая уровень напряженности. Взамен, Россия также может сдать некоторых своих клиентов, которых, в особенности в Латинской Америке и Африке в последнее время стало явно больше. В любом случае, все это пока очень виртуальный разговор, но предполагаю, что стороны будут взвешивать свои интересы в каждом отдельном случае и стремиться к договоренности по всем отдельным пунктам, что в конечном счете приведет к образованию географически полузамкнутых кластеров влияния псевдоцивилизационного типа.

В рамках этого процесса, постсоветское пространство будет скорее под влиянием России, особенно в условиях, когда американцам просто не будет хватать сил решать все проблемы в свою пользу. Это, однако, совершенно не означает, что США и Россия будут играть в одну и ту же игру на постсоветском пространстве. Внешне противостояние будет продолжаться и клиенты американцев будут сталкиваться с клиентами россиян везде. Но приоритеты американцев и россиян будут перераспределяться так, чтобы в конечном счете это было выгодно обоим.

Все это, конечно, умозрительная картина, поскольку она не включает в себя поведение третьих игроков. Китай уже торговый партнер Евросоюза номер 1, смещая с пьедестала Америку. Это уже само по себе серьезное событие. Но очень много чего зависит от того, сможет ли Китай поддерживать экономический рост на протяжении дальнейшего периода или нет? Есть много мнений по этому поводу и в отсутствие достаточного уровня экспертизы, я воздержусь от попыток составить свое.

Второй вопрос - а будет ли Евросоюз оставаться лояльным США или ЕС хочет отправиться в самостоятельное плавание, тем более что во время Трампа европейцы уже создали примерную картину того, как это может выглядеть. От этого будет зависеть политика обоих сторон обсуждаемого саммита.

Третий вопрос - а будут ли оставаться Россия и США стабильными? На самом деле фундаментально, обе системы сегодня нестабильны, хотя и выглядят таковыми. В прошлом году Америка испытала движение BLM, пострадала экономически и от пандемии и в целом, на мой взгляд, это можно рассматривать как аналог российской революции 1905 года. Это очень серьезный звонок для долгосрочной стабильности США.

В России ситуация даже хуже. Под крышкой, формирующей устойчивую и благостную картину, продолжается формирование негативных процессов, включая демографические дисбалансы, неравенство, экономическую стагнацию, развитие несистемной оппозиции, настроенной на демонтаж всей государственной системы в нынешнем виде и очень неуверенную позицию центра, сформировавшего вокруг себя пул из подконтрольных партий, но не имеющего хорошей скамейки запасных кадров, не решен вопрос о преемнике и вообще о будущем лидерстве в России, и нет явно успешных проектов будущего России.

Четвертый вопрос - как будут вести себя локальные игроки. Локальные игроки в последние десятилетия становились все сильнее на фоне ослабления игроков глобальных. Это еще одна причина, движущая глобальными игроками в их стратегическом диалоге. Из одного такого игрока выросла целая сверхдержава, Китай. Но есть и другие игроки, такие как Иран, Саудовская Аравия, Турция, Пакистан. Каждый из этих игроков формирует свою собственную повестку, и если раньше эта повестка была однозначно завязана на повестку глобальных игроков, то теперь это уже не совсем так, и в дальнейшем будет еще меньше так. На самом деле, великие державы никогда не могли в одиночку решать судьбы мира, к примеру, Балканы оказали огромное влияние и на Первую, и на Вторую мировую войны, и на Холодную войну.

И вот восстановление Холодной войны, интуитивно понятное россиянам и американцам, может не получиться, поскольку и Москва, и Вашингтон слабее, есть третий лишний, а также много других игроков, играющих свою игру все чаще.

Постсоветское пространство, я думаю, должно, наконец, выстроить свою политическую линию на долгосрочный период и действовать идеологически и стратегически, исходя из собственных интересов. За прошедшие десятилетия, собственные интересы смогли сформулировать далеко не все. Не смогла это сделать и Армения; сейчас это уже не роскошь, а насущная необходимость. См. также 10 пунктов государственной политики Армении для долгосрочного выхода из кризиса (25 декабря 2020). Также, необходимо адекватно определиться с внешнеполитическими приоритетами. В случае Армении, это очевидно, Россия, но не только. Есть еще множество игроков, которые найдут свое место в архитектуре безопасности, особенно, страны Ближнего и Среднего Востока. В случае других стран, надо в целом смотреть на регион шире, чем бинарное противостояние России и США. В этом смысле, Азербайджан обогнал своих соседей и имеет куда более диверсифицированную систему внешних связей, Грузия тоже пытается, но пока ей не очень удается, выстраивать такую систему. Армении предстоит делать это с нуля.

Грант Микаелян